產(chǎn)業(yè)與地產(chǎn)如何結(jié)合

產(chǎn)業(yè)與地產(chǎn)如何結(jié)合？這個(gè)話題并非延續(xù)地產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)過度脫離導(dǎo)致“產(chǎn)業(yè)空心化、地產(chǎn)泡沫化”的老生常談，而是希望探討一下實(shí)體企業(yè)應(yīng)該如何以地產(chǎn)來承載自身的產(chǎn)業(yè)。

在房地產(chǎn)的黃金階段，很多實(shí)體企業(yè)都禁不住房地產(chǎn)暴利的誘惑，紛紛打出“產(chǎn)業(yè)+地產(chǎn)”的組合旗號(hào)。這種原始逐利的投機(jī)性做法直到現(xiàn)在依然很有市場(chǎng)，甚至根本談不上“結(jié)合”，頂多是“烏合”罷了。

這種類型中，最典型的案例當(dāng)屬史玉柱當(dāng)年的巨人集團(tuán)，在這位商業(yè)天才的構(gòu)想中，將產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)金流與地產(chǎn)的高利潤相結(jié)合，不僅能夠挽救巨人的危機(jī)，甚至可以搭建一個(gè)穩(wěn)固的商業(yè)模式。史玉柱用保健品的現(xiàn)金流輸入巨人大廈，然后以巨人大廈賣樓花來輸血整個(gè)巨人集團(tuán)，可惜最終功虧一簣，整個(gè)集團(tuán)一朝傾覆。

不同于這種簡(jiǎn)單粗暴的組合方式，很多有想法的企業(yè)希望能夠?qū)a(chǎn)業(yè)的思維與地產(chǎn)開發(fā)相結(jié)合，達(dá)到“1+1>2”的效果。例如海爾地產(chǎn)的盧鏗就旗幟鮮明地提出地產(chǎn)要向制造業(yè)學(xué)習(xí)，并將海爾集團(tuán)的日清、OEC、自主經(jīng)營體等管理思想“復(fù)刻”到房地產(chǎn)管理上；另外一個(gè)努力者是中集集團(tuán)，得益于發(fā)展集裝箱產(chǎn)業(yè)時(shí)形成的標(biāo)準(zhǔn)化思維，中集率先在中國引入模塊化建筑的概念，使建筑模塊在工廠完成生產(chǎn)制造，并運(yùn)輸?shù)浆F(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行安裝連接形成完整的建筑結(jié)構(gòu)，比如曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的集裝箱房屋。

這種產(chǎn)業(yè)思維與地產(chǎn)實(shí)踐的結(jié)合雖然有所進(jìn)步，遺憾的是最終仍然是傳統(tǒng)的房地產(chǎn)開發(fā)，僅僅在生產(chǎn)流程和管理上運(yùn)用了產(chǎn)業(yè)的思維。我們甚至看到，海爾地產(chǎn)和中集集團(tuán)在房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務(wù)中有諸多轉(zhuǎn)變工業(yè)用地性質(zhì)的痕跡，這仍然不是一個(gè)產(chǎn)業(yè)與地產(chǎn)結(jié)合的長效優(yōu)化模式。也正因此，除了海爾和中集外，類似海信地產(chǎn)、格力地產(chǎn)、雅戈?duì)柕禺a(chǎn)等也都很難在產(chǎn)品和品牌影響力方面有實(shí)質(zhì)性的突破。

隨著土地監(jiān)管的日益嚴(yán)格，這條道路的艱難已經(jīng)顯露無遺，“擦邊球”的高手們也都開始思索產(chǎn)業(yè)與地產(chǎn)結(jié)合的全新模式。

值得一提的是，海爾集團(tuán)張瑞敏的構(gòu)想一直不是單純地做房地產(chǎn)開發(fā)，而是實(shí)實(shí)在在將地產(chǎn)作為海爾集團(tuán)的承載體，整合整個(gè)集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)鏈，如通過地產(chǎn)集成家電、家具、衛(wèi)浴、櫥柜等產(chǎn)品，包括近年來所打造的“云社區(qū)”概念。但從實(shí)施效果來看，似乎并不是十分理想，所謂的資源整合調(diào)配以及協(xié)同效應(yīng)遠(yuǎn)不像構(gòu)想中那么順理成章。

其實(shí)，國內(nèi)并不乏將產(chǎn)業(yè)與地產(chǎn)深度結(jié)合的先進(jìn)案例。比如臺(tái)灣藍(lán)天電腦集團(tuán)的百腦匯、東軟集團(tuán)的大連軟件園，也包括目前富士康王國所鋪設(shè)的“工業(yè)+地產(chǎn)+商貿(mào)物流+電子商務(wù)”這種龐雜的動(dòng)態(tài)鏈條雛形，都可算是產(chǎn)業(yè)與地產(chǎn)完美結(jié)合而沒有淪為單純的房地產(chǎn)開發(fā)的典型。

在這些案例中我們可以清晰地看到，這些運(yùn)營者為自己準(zhǔn)備好了強(qiáng)大的資源整合與調(diào)度能力、清晰的發(fā)展框架思路，在他們手中，所謂的“去地產(chǎn)化”并未剝離掉地產(chǎn)，是將地產(chǎn)作為產(chǎn)業(yè)的承載者，而非打著產(chǎn)品旗號(hào)的漁利者，他們從整體上跳開了傳統(tǒng)房地產(chǎn)開發(fā)的思維，用產(chǎn)業(yè)思維去說話做事。

這些當(dāng)然是如今如火如荼的產(chǎn)業(yè)園區(qū)運(yùn)營者以及希望闖入產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)領(lǐng)域的“野蠻人”們值得借鑒和深思的。隨著行業(yè)利潤的不斷稀釋，隨著城市、土地、資本、人口紅利的逐漸弱化，當(dāng)房地產(chǎn)不再是一枝獨(dú)秀的財(cái)富工具，而變成更踏實(shí)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)服務(wù)工具的時(shí)候，我們有理由相信，能夠率先摸索出產(chǎn)業(yè)和地產(chǎn)完美結(jié)合的領(lǐng)頭羊，將是下一個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的主宰者。

（中國房地產(chǎn)報(bào)）